Par
seb90 le
16 Octobre 2007 à 19:01
Remise en question de l'ancienneté des crânes de cristal
Les analyses récentes commanditées par les musées remettent en question l'origine amérindienne des crânes de cristal. La première fut effectuée en 1992 par la Smithsonian Institution à loccasion de lexpertise dun crâne proposé par un collectionneur. Le doute planait déjà, les fouilles effectuées au XXe siècle en Mésoamérique nayant jamais mis au jour de tels objets. Par ailleurs, des traces dusage d'instrument rotatif avaient été remarquées sur la surface du crâne de Londres dès 1950 .
Jane MacLaren Walsh, chercheuse de la SI, proposa en conclusion que les crânes les plus anciens comme ceux de Londres et Paris étaient des faux fabriqués probablement en Allemagne entre 1867 et 1886 à partir de cristal brésilien . Ils proviennent tous de la même source : Eugène Boban Duvergé. Cet antiquaire français installé tout dabord au Mexique avait gagné la réputation de spécialiste en matière dantiquités américaines et a fourni une grande partie des pièces acquises au XIXe siècle par les musées français, dont le Musée de lHomme. Si la grande majorité de ses collections sont d'authentiques antiquités, des imitations se sont glissées dans le lot. Ainsi, en 1886, il quitte le Mexique pour New-York, le musée de Mexico ayant refusé à grand fracas un crâne de cristal considéré comme faux .
Le crâne de Londres a bénéficié d'une première analyse en 1996, puis dune plus poussée en 2004, qui tendraient à prouver qu'il s'agit d'un faux même si les conclusions définitives n'ont pas encore été rendues publiques. Des observations au microscope électronique ont permis de détecter sur la surface du crâne des marques droites et parfaitement espacées, qui apportent la preuve de l'utilisation d'une roue de polissage moderne. Un polissage manuel aurait conduit à la formation de minuscules traces réparties aléatoirement.
Pour les sceptiques, les crânes de cristal sont donc probablement des objets récents et leurs caractéristiques n'ont rien de mystérieux si l'on admet qu'ils ont été réalisés avec des instruments modernes. Dans l'impossibilité de dater des objets en quartz et tant que l'un d'eux n'aura pas été mis au jour dans le cadre de fouilles archéologiques modernes, il est impossible de conclure de façon irréfutable à leur ancienneté.
votre commentaire
Suivre le flux RSS des articles de cette rubrique Suivre le flux RSS des commentaires de cette rubrique
Créer mon blog